把這句話縮減為李云迪的供給與王力宏的需求。音樂教育，看似都是一樣的東西，但一細分需求就能發現市場上一些產品的供給未必能滿足用戶的真實需求。很多產品其實滿足的都是大眾方向性的需求，也就是產品方向沒錯，但對受眾細分需求的把握不足，這在同類產品的市場初期可能不會有什么影響，不過隨著受眾對自身需求的明確和產品競品數量的增多，產品對細分需求的滿足顯得日益重要，而對于滿足不了細分需求的產品，受眾基本上就不會持續買賬。

　　其實了解一個市場上的產品方向性缺口并不難，甚至憑借常識我們就能很明顯感覺到現代人對資訊的需求，對品位提升的需求，對美食的需求等，但如果我們直觀的去寫文章做媒體，直觀的去教五線譜講歐美古典音樂史，直觀的去講八大菜系、滿漢全席……產品方向錯了么?沒錯，不過市場恐怕也不會欣然接受這種供給，因為隔在產品與受眾之間有很多道阻礙——時間、精力、金錢、能力、愿景、真實喜好等，方向性缺口的滿足留不住你的用戶，把握產品受眾的細分需求才是這場供需拉鋸戰中的主角。

　　以讓用戶出了校門基本上就說拜拜的人人網，和已經如明日黃花的開心網為例，不得不說他們在社交需求的滿足上曾經先行一步，成功的把關系圖譜、內容、娛樂性等搬到自己的平臺上，也曾經在社交領域風靡一時，到今天雖然瘦死的駱駝比馬大，但下行的趨勢卻是很明顯，用戶流失的一大原因恐怕就是對受眾當前需求的把握不足。

　　當前社交網站的用戶需求是什么?我想出了五點，社交、輕、內容、娛樂、移動。如今的人人網把握住這些了么?我想沒有，日漸下行的原因：

　　其一，社交需求需要建立在相對廣闊的關系圖譜上。

　　但人人網受眾群體過于單一(學生)，狹窄的用戶人群構不成一個完整的關系圖譜，甚至出了校門這個關系圖譜的維系成本越來越高，所以用戶最終放棄;

　　其二，以娛樂和感悟等為主題的內容形式已經逐漸讓用戶審美疲勞，且內容創新太小。

　　從媒體屬性上來說也無法留住老用戶;

　　其三，過重的且缺乏創新的產品。

　　相比起微博來說，人人網的內容多以長內容或視頻等的形式展現，包括網絡和時間在內的用戶使用成本較高，而在產品組合上公共主頁也好，人人小站也好，都依舊是1.0的媒體化概念，用戶參與性差，活躍度也調不起來;

　　其四，體現在人人網在移動端的布局上，其實這一點應該與第三點融合。

　　但隨著移動端影響力的增強，這一點足以拿出來單講，用戶太少、內容雷同，新出的產品又山寨的讓人嗤之以鼻，使得人人網很難給出用戶一個把它留在手機上的原因，而微博向微信的用戶轉移足以說明移動端的社交已經成為社交的方向，人人網把握不住移動社交的趨勢，勢必用戶會更為減少;

　　其五，較為封閉的社交環境，人人網加好友和內容分享的成本遠大于微博，對用戶的參與積極性不利，滿足不了用戶日益增長的受關注心理……

　　人人網把握住了產品之處的方向性需求，但卻把握不住變化的細分需求。但細分需求才是真實的，一款把握不住受眾需求的產品憑什么能維系住自己的受眾?人人網這艘巨輪的下沉只是個必然的悲劇而已。

　　對受眾細分需求的把握是影響產品市場表現的關鍵所在，甚至是否山寨、UI是否完善都不那么重要，最重要的是能滿足受眾變化著的細分需求。所以其實筆者認可王興看著Facebook做校內，看著twitter做飯否，看著Groupon做美團這種“山寨式”的創新，飯否就不提了，創不創新也不說，起碼抓住的都是用戶真實存在的需求。一開始校內和美團滿足的都是受眾對產品的方向性需求，在市場上都是不錯的產品。但后期用戶需求進一步細分后，美團為滿足受眾需求在產品品控、商家數量、移動市場、服務團購等方向上所做的努力，讓美團能夠在眾多團購中維持一個較好的口碑，這與校內之后人人網很小的需求滿足變化不同，所以也有了不同的結果。

　　人人都是產品家，但不是每個人都能把握住那部分“王力宏的需求”，這個市場上的大多數都再供給著“李云迪的產品”，搶著一成的市場份額，嫌著市場需求太小，可真實的情況是還有九成的需求存在著，只是你的產品滿足不了而已，真正的財富隱藏在真實的需求里，把產品瞄向細分需求才是王道。

上一篇:只有擁有下屬的人才是管理者？

下一篇:馬化騰：我愿意全程保持站著的姿勢！