2010年12月10日
點擊數: 12590 字體: 大 中 小 
一鍵關注匯訊
開放是互聯網大勢所趨，任何試圖以不正當競爭的手段阻止這一趨勢的，都無異于螳臂當車。
十年前，談起互聯網，大家談的是互聯網需要真正的VC，需要打通上市的資本通路，呼吁外界不要用傳統商業的眼光來看待互聯網的創新。
今天，談起互聯網，VC會問：如果騰訊也做了，你們怎么辦？在中國艱難的創業環境中，VC在中國也不得不發生變異，將投資重點轉向更成熟的企業，越來越PE化。
在這十年中，利益紛爭，沉疴積淀。在中國，壟斷勢力一支獨大，不正當競爭手段頻出，卻沒有法律予以制衡。反觀大洋彼岸，微軟雖然仍在PC操作系統上占據優勢，但壓制不住Google、Facebook、Twitter等創新形式。
相比之下，真的是令我們汗顏。
今天，中國互聯網再次面臨著一個抉擇：到底是像壟斷者所希望的那樣，維護已有的格局？還是像創新力量所希冀的那樣，能夠籍此開啟一個開放的、創新的、公平競爭的新時代？
對不起，我這里沒有答案。但是，我至少可以指出一點，開放是互聯網大勢所趨，任何試圖以不正當競爭的手段阻止這一趨勢的，都無異于螳臂當車。
我們每一個人都是開放的互聯網的受益者。試想，沒有開放的TCP/IP協議，現在你還會奢望暢談互聯網、享用互聯網嗎？
之前，計算機系統是IBM的領地，從硬件、服務器到數據庫，形成了一個完整的封閉體系。首先是小型機打破了IBM大型機的獨占領地。但革命性的力量來自于PC，它完全改變了由IBM定義的計算機的垂直型封閉狀態。在1993年，PC革命甚至差點讓IBM破產，要了IBM的命。
但是，IBM至今仍然是一個令人尊敬的公司，這不僅是因為IBM在郭士納的帶領下成功實現了轉型，占領了產業鏈上的軟件服務制高點，而且是因為IBM即使在大型機上業務受到沖擊的時候，也沒有采取各種非市場競爭的手段，對競爭對手進行打擊報復。
更可貴的是，IBM哺育了信息技術的持續創新。但補充一句，是IBM的很多工程師看到在IBM內部無法實現創新，于是辭職另立公司。例如，SAP就是這樣來的。
互聯網開放的歷史，我認為起自針對微軟的反壟斷法。1995年，微軟把IE瀏覽器與Windows捆綁，直接將Netscape送進了末路。但由此也為微軟帶來曠日持久的反壟斷調查。多年后，微軟賠償了7億多美元了事。
其實，歷史很詭異。微軟看似贏得了瀏覽器的戰爭，但是卻給Google以足夠的發展時間。那令微軟一度摸不著頭腦的搜索，被證明孕育著打破微軟在PC桌面上一家獨大的力量。
與微軟相比，Google是開放的，是創新的。
這次紛爭牽涉出來的另外一個話題是，我們到底應該怎樣看待創新？
喬布斯令大洋彼岸的我們崇拜不已，蘋果的產品所蘊含的創造力讓我們歡呼不已，但是我們應該想一想，到底我們為什么產生不了蘋果和喬布斯？李開復說，下一個蘋果不會在中國出現，除非中國重新建立一個新的教育體系。
這話說得很對。創新就是冒險，就會失敗。那么，如果一個社會不能鼓勵冒險，不能容忍失敗，那么互聯網都是大公司的天下。大公司不愿意去創新，它們更愿意維持現狀。如果誰要是膽敢破壞現狀，在大公司眼里，就是十惡不赦。
但是，互聯網沒有創新的動力，它就會失去活力。因此，雖然沒有答案，但我也要提出這個問題：中國互聯網向何處去？是開放，還是封閉？是競爭，還是壟斷？是創新，還是模仿？
