做IPHONE要找IOS的工程師，做ANDROID要找ANDROID的工程師，做NOKIA要找SYMBIAN的工程師……這是移動互聯(lián)的現(xiàn)狀，所以很多移動中間件廠商不約而同的提出了跨平臺的概念，即一套代碼不用修改就可以適應(yīng)不同的平臺，應(yīng)用在任何平臺下都可以跑起來，擺脫了操作系統(tǒng)和硬件環(huán)境的差異。

    優(yōu)勢相當(dāng)明顯，給開發(fā)者減少了很多對底層認(rèn)識和學(xué)習(xí)的成本，同時(shí)代碼的復(fù)用性很強(qiáng)。劣勢也相當(dāng)突出，首先就是跨平臺的框架都比較臃腫，因?yàn)橐骖櫜煌脚_的區(qū)別，具體到每個(gè)平臺都會加入一些不需要的東西，所以整體運(yùn)行效率比較低。還有就是跨平臺的中間件對硬件的控制力都比較低，很難做到對移動終端的全面調(diào)用。

    看來甘蔗真是沒有兩頭甜的，難怪移動中間件的領(lǐng)軍者REXSEE公開宣稱不看好跨平臺，雖然WP7和IOS這些平臺的研發(fā)也在持續(xù)的做，但他們卻不看好?對方負(fù)責(zé)人給出了合理的解釋：“我們做所謂的跨平臺是被市場逼的，做還是要做，但是我們主觀上不會主推，我們更看好ANDROID的跨終端，而不是僅僅在手機(jī)上的跨平臺!”

    REXSEE已經(jīng)是最炙手可熱的移動中間件廠商，他們的看法應(yīng)該還是有一定借鑒意義的，從客觀上角度，目前從全球范圍來說還沒有一款跨平臺中間件產(chǎn)品能夠完全解決單款適配問題，這是所有體驗(yàn)過跨平臺軟件的開發(fā)者最頭疼的事情，因?yàn)橐獙?shí)現(xiàn)完全意義上的跨平臺理論上就是不可能的，開發(fā)者或多或少都要對代碼進(jìn)行調(diào)整。就拿IPHONE來說，所有對objective-c原生函數(shù)的調(diào)用都是異步的，很多在ANDROID系統(tǒng)上同步調(diào)用的東西，都要調(diào)整，另外各系統(tǒng)平臺之間層級、邏輯差異都很大，所以所謂的“跨平臺”基本上就是不靠譜，概念畢竟只是概念。 

上一篇:Oracle中間件：構(gòu)建21世紀(jì)的數(shù)據(jù)中心

下一篇:解析中間件技術(shù)上是否完全依賴SOA