2012-07-25
在討論人治和法治之前，首先應明確，不管怎么治，其本質還是人治；所謂法治，只不過是把治人者的意志，根據不同狀況，書面化而已。其益處是：較自動化，解放治人者的精力；出現爭議，可以理所當然的把責任推給法，轉化矛盾；讓被治者事先知道規則，且在許可范圍內參與規則制定，顯得公平。
但歸根到底要看領導者本身是否稱職，一個企業，領導者沒有按制度辦事的習慣；很難想象基層會尊重制度。且不管多好的管理手段本身都有副作用，需要領導者藝術性的規避。
法者，所以齊眾異，亦所以生乖分；刑者，所以威不服，亦所以生凌暴；賞者，所以勸忠能，亦所以生鄙爭
法、刑、賞分別代表制度、負激勵、正激勵的話，還是能比較全面的概括現代管理手段的。法生乖分，也就是分裂，也許是企業最不在乎的，有不認同的可以離開嘛，總能找到志同道合的。刑生凌暴、賞生鄙爭卻是非常普遍和有害的現象。
很多管理者，不能以自身水平服人，就以制度賦予的權力粗暴排擠下屬；我見過有的企業年底按約定發放了大量獎金，但卻嚴重打擊了大部分員工的積極性，最后簡單歸因于溝通不夠。
總之，不管是法治還是人治，領導者個人的素質都很重要，很多人找不到或留不住高素質的經理人，就寄希望于找一套好的制度，然后隨便找一個人就能執行好；也有人，長時間找不到合適的經理人，但急于所謂規范化管理，先規范化組織結構，空缺出重要的崗位，用不合格的的管理者充數。實際上，這不但是無益的，還非常有害。職責不清的時候，大家還可以取長補短，職責清晰反而更顯出其不足，這且事小，決策和管理失誤給企業造成的損失卻是巨大的。
明確以上事實，我們且再討論人治和法治。
二者應該有機統一，才能更好地發揮作用。總起來說，中國傳統的企業，更擅長人治，西方企業更擅長法治。我發覺很多傳統企業，高層凝聚力很好，但隨著企業規模擴大，基層管理慢慢失控；而很多看起來很正規的外企，基層井井有條，但是一旦進入高層，才會發現，其實比想象的混亂多了。
其主要原因是，他們擅長的法治，很適合基層，較確定目標的程序化管理；這也是我們要努力學習和引進的，但絕不能一刀切，否定自己以前的成功經驗，全盤西化；還沒等到基層管理井井有條的目標實現，高層先亂套了。而應該吸收其優點，保留我們的長處，以人治的手段保持高層及關鍵開拓性崗位的凝聚力；同時以法治的手段保持基層管理井井有條，這才是最合理，最簡潔的道路。
綜上所述，不管是人治還是法治，都是以人為基礎的；不可以為有了好法，就可以降低對人的要求；且在企業管理中，法治不是萬能的，而應和人治合理結合，才能發揮最大的作用。
