2011-11-17
（通信信息報）11月9日，國家發改委宣布，正在調查中國電信和中國聯通涉嫌寬帶接入領域壟斷問題，這是2008年《反壟斷法》生效以來查處的第一起涉及央企的反壟斷案件。中國電信和中國聯通遭遇發改委反壟斷調查的消息一出，引發社會各界關注。
在《反壟斷法》出臺3年后，國家發改委此次以反價格壟斷之名拿通信行業的兩大企業開刀，《反壟斷法》為何選擇在這個時機對電信和聯通的寬帶出招，令業界產生諸多想象空間。電信和聯通涉嫌價格壟斷是否成立？南京郵電大學原副校長、博導張順頤教授指出，電信和聯通在寬帶市場涉嫌壟斷的說法是不成立的，打擊兩家相對弱小的運營商則是完全違背了當初“形成三家適度競爭格局”的電信業改革思路，這種說法是一種不顧國情、不懂通信市場特點的誤導行為。
用錯法律，得錯結論；批錯對象，打錯板子
記者：據業內數據顯示，近年來，中電信和中聯通的寬帶資費每年下降6%-10%。在這一背景下，您如何看待此次反壟斷調查事件？
張順頤：電信行業是特殊的行業。本身帶有天然壟斷性。這是由于電信行業必須建設龐大的通信網絡，才能完成通信的連接。我們不可能設想，任何人只要投資都能夠進入電信行業。此外電信行業事關國家的神經系統，也不可能不設防。其實國外比我們防備得更加厲害。例如印度，甚至連華為(微博)的通信設備都禁入，更不要說允許外資進入電信營運了。
中國政府則堅持有限、有序、可控的原則和做法，在2003年4月信息產業部重新調整公布了《中華人民共和國電信條例》所附的《電信業務分類目錄》，將基礎電信業務分成第一類基礎電信業務和第二類基礎電信業務進行管理。其中，第一類基礎電信業務需要建設全國性的網絡設施，影響用戶范圍廣，關系到國家安全和經濟安全，相應采取適度競爭、有效控制的嚴格管理政策，以避免重復建設，充分發揮規模經濟的作用，保證基礎設施運行平穩、協調發展。其目的，就是對進入電信營運行業必須做出一定的限制。這在世界各國都是一樣的。
這說明，我國電信營運行業的“進入門檻”，并不是“壟斷”的代名詞。實際上是政府的一項措施，是保護國家安全和利益的措施。電信營運行業盡管是帶有一定的壟斷性，但是中國現時電信營運企業已經不再是壟斷企業。中國電信、中國移動(微博)和中國聯通正逐步形成有效的競爭實體，其競爭已經不再是形式，而是實實在在的行動了。
中國目前的壟斷行業，壟斷企業還有很多。但是被許多人所說電信營運行業是壟斷行業的原因是因為這個行業不是任何人隨時可以進入的，或者說，進入是有一定限制條件的。中國政府早已宣布歡迎和鼓勵民營資本進入包括電信在內的領域。而實際情況如前所述，電信營運行業由于改革比較徹底，也正在走向開放，電信營運企業之間已經存在和發生了慘烈的競爭。
放著嚴重壟斷行為的企業不去過問，對以國家定價（實際是發改委定價）為名，壟斷全國的柴汽油供應，為“二油”每年獲得巨額利潤，稱為“中國最賺錢的企業”，而一旦尚未下調一點點價格，馬上就無柴油供應的兩個油企，從未聽說過發改委有什么“意見”，而對有目共睹的改革和開放走在前面的電信和聯通，計劃施以“重罰”，令人莫名其妙。
涉嫌壟斷全無道理
記者：11月9日，國家發改委價格監督檢查與反壟斷局副局長李青在向媒體介紹情況時說，對中國電信和中國聯通的反價格壟斷調查源于舉報。您認為電信和聯通涉嫌寬帶市場壟斷是否成立？
張順頤：我個人認為電信和聯通涉嫌寬帶壟斷不成立，而且非常沒有道理！這一判斷嚴重忽視了我國國有大型企業發展的特點，作為國民經濟社會發展重要支撐的通信業有其發展的自身特點，為了信息網絡的穩定與安全，電信領域目前還未全面開放，對民資、對外資的引進程度也是有限的，這一現象不僅存在于電信運營領域，也同樣存在于很多行業。
中國電信、中國聯通的網間結算費用是按照相關政策執行，為何涉嫌壟斷？我們知道，運營商并不具備定價權，寬帶價格并不是運營商作為企業能夠擅自決定的，資費標準、網間結算的具體標準也不是運營商能自行決定的，作為監管機構的發改委才是決策人。發改委現在站出來質問運營商的價格定價問題令人深思。我們不禁要問，如果有消費者舉報中石油(9.92,-0.20,-1.98%)或國家電網壟斷，發改委是否也會如此積極同樣立案調查？此類案子，任何一個國家都不可能只是反壟斷機構來處理，這一現象也值得思考。
客觀來說，我國的寬帶發展的確是落后了，但是責任也不能全部推給運營商，這與《電信法》缺位、國家寬帶戰略未明確等因素都有關系。對于我國目前的寬帶發展情況，的確在資費價格方面有待進一步優化與改進，這就要求在政策上進一步加大寬帶發展的扶持力度，尤其是國家寬帶戰略要盡快明確與出臺，政府加大在政策與資金方面對運營商在發展寬帶方面的扶持與支撐。
違背電信業改革初衷
記者：據中央電視臺整點新聞報道，國家發改委反壟斷局證實，已對中國電信和中國聯通進行反壟斷調查，若事實成立將被處巨額罰款？罰款與優化市場競爭格局有直接關系嗎？您如何分析這一事件對市場競爭格局可能引發的影響？
張順頤：對于這一事件，我個人感到非常地不認同，現有的電信市場格局就是一家獨大，但這次卻將矛頭指向相對競爭實力較弱的中電信與中聯通，這對優化市場競爭格局不僅沒有意義，甚至會加深一家獨大的局面，何來優化競爭格局之說呢？
對于是否會處以巨額罰款，目前我們也不好下判斷，但可以肯定地是罰款絕不能對目前的市場失衡情況有所脾益，只會更加刺激市場競爭的不平衡性。對于目前媒體報道的要按中電信、中聯通的寬帶收入作為處罰的一個標準，對此我不禁要問：“500億也好、300億也罷，這全部都能算作壟斷收入嗎？何況，對于中國電信和中國聯通的互聯網業務的收入，到底是多少，發改委其實并沒有正確的數據。因為這個數據調查是非常復雜，非常困難的。因為互聯網業務與固話業務，與移動業務都是捆綁的，例如e6、e9套餐等，在技術上也是交叉的，絕大多數用戶的寬帶上網，但是提供在電話線上增加ADSL來改造的；在資費上是互補的。發改委有什么根據，如何界定中國電信和中國聯通的寬帶收入是500億、300億呢？
目前的市場競爭格局是多次電信業改革的結果，客觀地說，中國電信、中國聯通為中國電信業改革付出了巨大的代價，特別是中國電信和中國聯通在克服了多年的經營困難以后，借助于3G移動通信技術的發展，剛剛從低谷開始新一輪的爬坡，其發展開始追上國家GDP時，卻被冠以“寬帶壟斷者”之名，非常沒有道理。
特別是對中國電信而言，當年中移動從當年中電信中剝離單獨發展、中國電信南北分折、分業經營限制中國電信發展移動通信業務等這一系列的改革讓其從當年的老大哥變成了為了固網業務苦苦掙扎的追隨者，電信業重組以及3G發牌才讓中國電信以一個新晉者的身份進入移動通信領域，如果非要說中國電信寬帶市場壟斷，那么這種趕盡殺絕的方式完全違背了當初“形成三家適度競爭格局”的電信業改革思路。
